2023 年のレンズに最適な保護フィルター

他の写真家から評価を得たい場合は、オンラインの写真フォーラムにアクセスして、紫外線 (UV) レンズ フィルターについて話し合ってください。 優秀とも言えるし、価値が無いとも言える。 いずれにせよ、友好的とは言えない議論が始まることは間違いありません。 ほとんどのオンライン ディベートと同様、勝者はいません。

フィルターメーカーは、UVフィルターが紫外線を吸収し、屋外での青みがかった色かぶりを軽減するのに役立つと主張して、さらなる利点を主張することがあります。 色かぶりに対する UV フィルターの影響は、特にデジタル カメラの時代では無視できることがよくあります。 このため、このガイドでは「UV フィルター」と「保護フィルター」という用語を同じ意味で使用し、実際の UV フィルターと透明なガラス保護のみのレンズ フィルターの両方を推奨します (最近ではこれらは基本的に同じ目的で使用されているため)。 。

UV フィルターとその利点については疑問がありますが、同様に確実なこともいくつかあります。

UV フィルターは、傷、ほこり、砂、水などの多くの一般的な問題からレンズの前面を保護します。

品質の悪いフィルターを使用すると画質が著しく低下しますが、優れたフィルターは画質に影響を与えない可能性があります。

最後に、これを使用すべきかどうかは、簡単な質問ではありません。

UV フィルターは、レンズの前面を多くの潜在的な問題から保護します。 UV フィルターに傷を付けてしまったとしても、たとえ比較的高価なフィルターであっても、レンズを損傷するよりも問題はありません。 一部のフロント エレメントの修理はそれほど高価ではありませんが、時間がかかります。 他のフロント エレメントは交換に費用がかかり、最も高価な UV レンズ フィルターよりもはるかに高価です。

砂浜や汚れた環境で撮影する場合、保護フィルターの使用に反対する写真家はほとんどいないでしょう。 たとえ砂粒がレンズの中に入ったとしても、それは他の侵入箇所の中でもとりわけ、前面から起こる可能性があり、問題が発生します。 さらに、レンズについた砂や砂を拭き取ろうとすると、確実にひどい傷がついてしまいます。

水に関しては状況はさらに不透明だ。 海水はカメラの機材に悪影響を及ぼしますが、比較的きれいな淡水であればそれほど大きな問題はありません。 ミラーレスカメラやデジタル一眼レフカメラ用の最近のレンズの多くと同様、レンズの前面についた多少の雨は簡単に拭き取ることができます。特にフッ素コーティングされたレンズは簡単です。

画質の問題に関して言えば、UV フィルターを使用すれば、十分な対価を得ることができます。

レンズの前にガラスの層を置くと、光の透過率に影響します。 透過率の変化量は、ガラスとそのコーティングの品質によって異なります。 フィルターの製造元によっては、フィルターの送信について明記しているところもあれば、情報を省略しているところもあります。 あるメーカーが値を明言し、別のメーカーが値を明言していないからといって、必ずしも一方のフィルターが他方のフィルターよりも優れていることや、メーカーが本質的に信頼できることを意味するわけではありません。

カメラ機材や写真撮影用アクセサリーに関しては、ありきたりな決まりごとはほとんどありません。 ただし、確実に言えることは、高価な UV フィルターのほうが優れていることが多いということです。 残念ながら、安価なものは必ず悪いと言うのは無謀です。 比較的手頃な価格の UV フィルターの中には、強力なパフォーマンスを発揮するものもあります。

透過だけに関しては、Lensrentals の優れたスタッフが、高度なレーザー測定を使用して、かなり大量の UV フィルターのサンプルをテストしました。 ここでは、ライカ、ニコン、B+W、ヘリオパン、ホーヤ、ツァイス、キヤノン、ティフェンなど、フィルター業界の多くの主要企業の UV フィルターの透過レベルの測定値を確認できます。 100 ドルを超えるフィルターはすべて、そのうち 4 つあり、測定された透過率は 99.5% 以上です。

20 ドルから 70 ドルまでの 7 つのフィルターが同じ基準を満たしています。 すでに述べたように、高価なフィルターはほとんどの場合優れていますが、安価なフィルターが必ずしも悪いわけではありません。

透過率が高いほど優れており、他のすべては同じです。 センサーに到達する光の量を著しく減少させる保護フィルターは使用しないでください。使用すると、シャッター スピードを遅くしたり、ISO を高くしたりする必要が生じます。